عنوان مقاله
مقایسهAHP فازی وAHP در مدل تصمیم گیری چند معیاره فضایی جهت برنامه ریزی کاربری زمین شهری
فهرست مطالب
مقدمه
مطالعه موردی: زمینه و حوزه برنامه ریزی
تحلیل نتایج
تحلیل تطبیقی
نتیجه گیری
بخشی از مقاله
رده بندی معیارهای برازندگی زمین
فرایند رجحان MCDM مستلزم آن است که شرکت کنندگان منتخب معیارها را براساس مقایسه های جفتی رده بندی کنند. در این مطالعه این مقایسه ها ازطریق پرسشنامه بررسی جهت افزایش پایداری شیوه انجام شدند. 35 پرسشنامه در میان متخصصین گوناگون من جمله اعضای برنامه ریزی مسئول برنامه ریزی محلی، هیئت مدیره حمل و نقل و محیط و همچنین متخصصین و کارشناسان علمی در سطوح ملی و محلی با دانش بازشناسی شده از فرایند برنامه ریزی در استرالیا توزیع گردید. از هر شرکت کننده خواسته شد تا معیارها و زیرمعیارها را با رجوع به مقیاس عددی 9-1 رده بندی کند، دراینجا نمره 1 بی اهمیتی بین دو معیار و نمره 9 اهمیت مطلق را نشان می دهد. 14 پاسخ دریافت شد ( نرخ پاسخ 40 درصد).
کلمات کلیدی:
Comparison of Fuzzy-AHP and AHP in a spatial multi-criteria decision making model for urban land-use planning Razieh Mosadeghi a,⇑ , Jan Warnken b,1 , Rodger Tomlinson a,2 , Hamid Mirfenderesk c,3 aGriffith Centre for Coastal Management, Griffith University, QLD 4222, Australia b Australian River Institute, Griffith University, QLD 4222, Australia cGold Coast City Council, Gold Coast, QLD 4211, Australia article info Article history: Received 25 September 2012 Received in revised form 12 September 2014 Accepted 1 October 2014 Keywords: Land-use planning Multi-criteria decision making GIS Analytic hierarchy process Fuzzy AHP Sensitivity analysis abstract Modern planning theories encourage approaches that consider all stakeholders with a variety of discourse values to avoid political and manipulative decisions. In the last decade, application of quantitative approaches such as multi-criteria decision making techniques in land suitability procedures has increased, which allows handling heterogeneous data. The majority of these applications mainly used decision-making techniques to rank the priority of predefined management options or planning scenarios. The presented study, however, shows how spatial decision-making can be used not only to rank the priority of options and performing scenario analysis, but also to provide insight into the spatial extent of the alternatives. This is particularly helpful in situation where political transitions in regard to urban planning policies leave local decision-makers with considerable room for discretion. To achieve this, the study compares the results of two quantitative techniques (analytical hierarchy procedure (AHP) and Fuzzy AHP) in defining the extent of land-use zones at a large scale urban planning scenario. The presented approach also adds a new dimension to the comparative analysis of applying these techniques in urban planning by considering the scale and purpose of the decision-making. The result demonstrates that in the early stage of the planning process, when identifying development options as a focal point is required, simplified methods can be sufficient. In this situation, selecting more sophisticated techniques will not necessarily generate different outcomes. However, when planning requires identifying the spatial extent of the preferred development area, considering the intersection area suggested by both methods will be ideal.
